Especialistas debatem se provedores de origem ou rescisão têm responsabilidade de Robocall: café da manhã em banda larga

Apesar da recente expansão do STIR/SHAKEN pela FCC, alguns palestrantes consideraram a estrutura ineficaz.

Publicados

sobre

Por

WASHINGTON, 22 de março de 2023 — A atual luta regulatória e do setor contra o tráfego ilegal de robocall não está conseguindo reduzir significativamente o problema, mas ainda não há consenso sobre uma abordagem melhor, de acordo com especialistas em um evento Broadband Breakfast Live Online em Quarta-feira.

"Robocalls minaram completamente o valor do sistema telefônico dos EUA", disseMargot Saunders , advogado sênior do Centro Nacional de Direito do Consumidor. “O sistema está perdendo valor e isso está prejudicando a todos nós – especialmente empresas e profissionais de saúde que estão tentando alcançar as pessoas em emergências de saúde”.

Além de ser um aborrecimento, espera-se que as chamadas automáticas fraudulentas custem aos assinantes móveis mais de US$ 58 bilhões apenas em 2023, acrescentou Saunders.

A Comissão Federal de Comunicações votou na quinta-feira para expandir o regime robocall STIR/SHAKEN para incluir provedores que recebem e entregam tráfego telefônico. Anteriormente, as regras se aplicavam apenas aos provedores de serviços de voz que originam e encerram chamadas.

"Essa foi uma lacuna em nossas regras, uma maneira de permitir que chamadas indesejadas entrem em nossas redes e alcancem consumidores despretensiosos", disse a presidente da FCCJéssica Rosenwocel disse em comunicado. "Chega. Hoje fechamos essa brecha e exigimos que provedores intermediários... usem STIR/SHAKEN. Também insistimos que eles, junto com todos os outros provedores, se registrem em nosso banco de dados de mitigação Robocall."

As operadoras downstream serão proibidas de aceitar chamadas de provedores intermediários não listados no banco de dados, acrescentou Rosenworcel.

"Em meus quase 38 anos de prática, nunca vi a FCC realmente produzir mais regras e regulamentos sobre uma única questão em um tempo menor do que com o robocalling", disseGlenn Richards, sócio da Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, no evento Broadband Breakfast.

Apesar dos esforços da FCC, algumas das iniciativas destinadas a combater o robocall resultaram em mais mal do que bem, afirmouJonathan Marashlian, sócio-gerente do The CommLaw Group.

"Agitar/agitar não é a resposta", disse Marashlian. "Talvez tenha sido um passo incremental muito pequeno em uma direção positiva, mas há muitos buracos na estrutura apenas do ponto de vista tecnológico."

Fundador da VonageJeff Pulver concordaram que o STIR/SHAKEN provou ser ineficaz. "Vivemos em uma era em que deveríamos ser capazes de nos comunicar mais, não menos", disse ele. "No entanto, as travessuras que estão acontecendo reduziram drasticamente as taxas de conclusão de chamadas."

Mas outros palestrantes foram mais otimistas. Richards argumentou que era muito cedo para considerar o STIR/SHAKEN uma falha, observando que alguns problemas - como o tráfego originado de call centers no exterior - não estão inteiramente sob o controle da FCC.

"STIR/SHAKEN não é de forma alguma um fracasso - é um elemento essencial da resposta completa necessária... mas é apenas um", disse Saunders. "Se você tem uma panóplia de problemas e fecha a porta para um deles e deixa a outra porta aberta, você não resolveu o problema porque todos os jogadores ruins simplesmente entrarão pela outra porta."

O fato de os provedores de VoIP poderem alugar números de telefone para operadores de telemarketing e golpistas "prejudica completamente todo o propósito do STIR/SHAKEN", acrescentou Saunders.

Ao determinar a responsabilidade pelo tráfego ruim, Saunders fez uma analogia com uma história de mercearia que repetidamente vendia leite estragado de várias marcas diferentes. "As autoridades iriam dizer: 'Mercearia, se você não consegue parar de vender leite ruim porque não consegue controlar seus fornecedores, vamos fechar você'", disse ela. "No final, é trabalho dos provedores de terminação, pensamos, policiar os provedores de quem eles aceitam chamadas."

Richards adotou uma abordagem diferente. “Acho que a obrigação é mesmo do prestador de serviços originador de provar o leite antes de enviar a ligação”, disse. “Provavelmente há um número relativamente pequeno de provedores de serviços originários que são responsáveis ​​por um grande número de tráfego ilegal fraudulento que está entrando nos Estados Unidos… ."